科举制与文官制度差异古代官吏制度解析

科举制与文官制度的异同比较

传统科举官僚体制和西方现代文官制度真的差别很大呢！咱们中国古代那套体制压根就没有政务官和事务官的严格区分，只有"君臣"之别。说白了，只有皇帝是真正的"掌权者"，百官都是为他办事的"臣仆"。有意思的是，中央及地方的各级政要，也就是现代政务官的古代对应者，都是通过考试选拔出来的，而不是通过选举。反而是各衙门的办事员，也就是所谓的刀笔吏，他们的选拔方式又完全不同。

古代官吏制度的深层解析

吏不在政府官员编制内：这事儿挺有意思的，在存在大量繁杂法规条例的条件下，官员和吏胥在数量和分工上的悬殊对比，决定了官员远不如吏胥熟悉法例。而且这种状况基本上是很难改变的。官员很难像吏胥那样熟悉法例，还因为他们在某个部门或地区任职时间很短，远远不如吏胥待得久。用叶适的话说就是："暂而居之，不若吏之久也。"这说的太对了！
官无封建而吏有封建的现象：中国历史上有个特别有意思的政治现象，叫做"官无封建，而吏有封建"。这指的是官位不能世袭，官员不能把职位传给亲属，胥吏职位同样不能世袭，但却通过各种办法使得其职位实际上成为自家的"封建"领地。这个现象最早是南宋思想家叶适观察到的，后来明末清初的思想家顾炎武、黄宗羲等人也都特别关注这个问题。
官吏地位的天壤之别：官和吏有着严格的身份区别，与官相比，胥吏的社会地位真是低得可怜。清朝牟原相说过"唐宋以来，士其业者不为吏胥，为吏胥者则市井奸猾、巨家奴仆及犯罪之人，以是吏胥贱"。虽然胥吏也有机会成为官员来改变社会地位，但是要求特别严格。古代官员经常轮换任职地，由于新任官员不熟悉当地情况，但是胥吏来自民间，对当地情况了如指掌。
士族地主阶级的变迁：其实我国古代也是爵位世袭，并非官位世袭。比如桓温死了，桓玄袭其爵位南郡公，但是官位侍中、大司马等都没有。官位世袭在中国其实应该算是陆九渊所说的"官无封建，而吏有封建"。陈寅恪先生在相关著作中的论述特别详细，考证也很严谨，很值得参考。
官、僚、吏的本质区别："吏"虽然在官府里承担着执法工作，却仍然是百姓，在古代等级森严的社会结构中，吏相对于官和僚而言是明确无误的下等人。工作性质也完全不同：官僚的职责是根据自己施政理念发号施令，治理辖区；而吏的任务则是用自己的专业知识来为自己顶头上司服务。